ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РФ

№ 3/22

ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
ИНСТИТУТ КРИМИНАЛИСТИКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Составлено “17” марта 2008 г.

г. Москва

Я. сотрудник Института криминалистики ЦСТ ФСБ России Огорелков Игорь Витальевич, в связи с поручением произвести экспертизу по уголовному делу № 420095 руководителем экспертного учреждения 21.01.08 г. предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены.

Эксперт: И. В. Огорелков
Эксперт Института криминалистики ЦСТ ФСБ России Огорелков Игорь Витальевич (образование высшее, экспертная специальность — автороведческие и лингвистические исследования, стаж экспертной работы — 12 лет, занимаемая должность — старший эксперт) на основании постановления от 10 января 2008 следователя по особо важным делам следственного отдела по Западному АО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве юриста 3 класса Хлопупшна Р. С. произвел в период с 21 января по 17 ;марта 2008 г. лингвиистическую экспертизу по материалам уголовного дела № 420095. На экспертизу по постановлению от 10 января 2008 г. представлены следующие.материалы (распечатки сообщений, размещенных в Интернет–дневнике по адресу: http://kenigtiger.livejournal.com

1) 06.02.2000 в 14: 30, заголовок «Первонах, продолжение»;
2) 14.07.2000 в 3:52 р.м., заголовок «Что такое Красный Блицкриг (ТМ)?";
3) 15.11.2000 в 11:08, заголовок «В архиве, ИДС, часть пятая;
4) 26.07.2005 в 08:54, заголовок «Журналистика R рожке автомата»;
5) 03.09.2005 в 12:56, заголовок «Все, что вы хотели знать о Красном блицкриге (ТМ)»;
6) 24.10.2005 в 08:50, заголовок «Информация к размышлению»;
7) 27.09.2005, заголовок отсутствует, сообщение начинается фразой «Экспресс–КШУ, увы, проводилось только в составе меня и Чорного»–
8) 03.10.2005 в 14:36, заголовок «Так…собственно с майданом мы определились»;
9)18.10.2005 в 15:16, заголовок «Россия — страна шутов, космических туристов и третьего могильщика»;
10) 27.10.2005 в 01:57, заголовок «Политическая борьба сумо(м) в условиях русской rasputiza»;
11) 02.12.2005 в 22:11, заголовок «Вот тут меня спросили, за кого голосовать на выборах 4–го числа»;
12) 24.02.2006 в 23:17, заголовок «И снова о минометах»;. "
13) 15.03.2006 в 15:12, заголовок отсутствует, имеется эпиграф, начинающийся словами: «Мы сыты водой из трюма…»;
14) 25.04.2006 в 17:48, заголовок «Пока не подвезли патроны»; .
15) 26.04.2006 в 17:48, заголовок «Пока не подвезли патроны»; .
16) 07.06.2006 в 23:15, заголовок «Ну а теперь о серьезном»;
17) 21.08.2006 в 11:23 а.м., заголовок «Важное правительственное сообщение», в 4:58 р.м., заголовок «Комментарии";:
18) 11.01.2007 в 10:56 р.м., заголовок «Новые приключения неуловимых»;
19) 14.04.2007 в 3:24 а.м., заголовок «Типа, объявление»,
20) 26.06.2007 в 6:46 р.м., заголовок «Фраяция–40»;
21) 22.10.2007 в 6:45 а.м., заголовок «Таки да, не надо никого забивать битами;
22) 23.10.2007 в 12:58 а.м., заголовок «Я вроде предупреждал после случая с Матильдой…», в 11:26 р.м., заголовок «попросили прокомментировать»;
23) Интервью Морозова А. С. от I 1.08.2005 с заголовком «Есть только один способ борьбы с либеральной молодежной — дать ей повзрослеть»
размещенное в сети «Интернет» по адресу http://www.kreml.org/interview/9428824?mode=print.
24) Текст статьи Морозова А. С. «Вооружайтесь!», размещенной на сайте «На злобу!» . в сети «Интернет» по адресу http//www.nazlobu.ru/publications/article878.htm.
25) Текст статьи Морозова А. С. «Вооружаемся: обмен опытом» размещенной на сайте «На злобу!» в сети «Интернет» по адресу: http//www.nazlobu.ru/publications/article905.htm.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в представленных на экспертизу материалах высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно
принадлежности к какой–либо социальной группе?
2. Имеются ли в представленных на исследование материалах высказывания, оправдывающие какую–либо террористическую либо Экстремистскую деятельность, либо призывы к осуществлению указанной деятельности?

Исследование

На лингвистическое исследование были представлены тексты, размещенные в .сети Интернет А. А. Морозовым, именующего себялидером националистической группировки «Красный Блицкриг» и «Эскадронов смерти Красного Блицкрига»

В результате проведенного исследования было выявлено следующее

1. Информацией, направленной на возбуждение ненависти или вражды | является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и выражает негативную установку в отношении определенной этнической (антропологической). конфессиональной (религиозной) социальной группы.
1.1. Согласно словарям русского языка, «отрицательная эмоииональная оценка» — оценка личности, деятельности личности, с негативной (эмоциональной) стороны с точки зрения любого носителя языка.
Выражение данной оценки распознается по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в значении которых можно выделить элементы «положительного/отрицательного» или их конкретные разновидности.
Отрицательная эмоциональная оценка личности или ее деятельности осуществляется:
 — с помощью слов и выражений, вообще не употребляемых в нормативном русском языке: «растащиловка», «вертухай»;
 — с помощью слов и выражений, употребляемых по отношению к определенным группам лиц, отличающихся специфическими признаками или манерой поведения: «педераст», «прихлебатель», «клеврет»;
 — с помощью лексических конструкций и изобразительных средств, использование которых имеет целью подчеркнуть неполноценность, порочность, ущербность лица и/или его несоответствие функциям, служебному положеению: «на этой неделе мэр стремительно терял честь и достоинстве».

Согласно словарям русского языка, «негативные установки автора в отношении определенного лица» — выраженное в языковой и внеязыковой форме негативное отношение автора к определенному лицу, носящее стабильный характер
Выражение данной негативной установки распознается по наличию определенных слов, конструкций и изобразительиых средств в значении которых можно выделить элементы негативного отношения автора к определенному лицу.

Негативная установка автора документа в отношении определенного лица осуществляется:
 — с помощью негативной лексики инвективного характера: «подонки» «жировать», «хапать»;
 — с помощью слов, содержащих экспрессивную оценку поведения человека: «двурушник», «предатель», «юдофоб»;
 — с помощью изобразительных средств, которые в совокупности с семантическими структурами, выражают негативное отношение автора к определенным лицам: «Как видите, я все еще пытаюсь защитить вашу часть, то, что от нее осталось»;
 — с помощью специальных негативно–оценочных образований: «хлопкораб» «сионистское телевидение»;
 — с помощью словесных конструкций и изобразительных средств, использование которых имеет целью подчеркнуть порочность лица–адресата,
его несоответствие служебному положению, участие данного лица в противоправных действиях: «мерзавец», «расхититель социалистической собственности».
1.3. В текстах были выявлены следующие высказывания, содержащие отрицательную эмоциональную оценку и выражающие негативную установку в отношении определенной этнической, социальной (или профессиональной) группы» которые могут рассматриваться как направленные на возбуждение ненависти либо вражды:
 — «Остатки народонаселения слушают, дожевывая упавшие с барского стола крохи, и боязливо косятся на плотную группу зубоскалящих абреков. тусующихся у подножия трибун»;
— «Это не милиция, это ярко выраженная антигосударственная ОПГ рисующая себе на «сферах» эсесовскне руны. И бить по любому в милицейских погонах — это уже довольно адресно.
— «Вся страна знает о коррупции в МВД, о том, как эта структура работает как вместо раскрытия преступлений стрижет бабло на их крышевании»;

2. Унижающей достоинство человека или группы лиц считается такая информация, которая содержит оскорбления и унизительные характеристики определенной этнической (антропологической), конфессиональной (религиозной), социальной группы.
2.1. Согласно словарям русского языка, «унизительная характеристика» — это использование в тексте словесных конструкций, лексико–семантических парадигм, в которых содержится унизительная оценка деятельности личности (группы лиц), умаление личного достоинства, с целью унизить адресата, представить его мировоззрение, политические взгляды или физические данные как психическую или физическую болезнь.
В экспертной практике принято выделять определенные разряды слов и изобразительных средств, использование которых в отношении определенного лица (группы лиц), как правило, является унизительным.

К ним относятся:
 — слова, указывающие на «мнимые» физические и психические заболевания определенного лица: «демшиза»;
— словосочетания с ярко выраженной унизительной оценкой общественной деятельности определенного лица (группы лиц определенной национальности): «политическая проститутка»;
 — слова, образованные при помощи суффикса субъективной оценки, придающего уничижительное значение исходному слову: «правозащитнички»
— слово в лексическом значении, «спекулянт»;
— изображение определенного лица (группы лиц) в неестественном, неприличном с точки зрения общественной морали состоянии, положении: «гад ползучий», «лахудра».
— умаляющем достоинства личности: «аферист»,
 — словесные обороты и изобразительные средства, указывающие на физическую или умственную неполноценность личности: «обалдуй», «дебил», «балбес»;
 — бранные слова, нецензурная лексика, используемые для создания «унизительного» портрета определенного лица (группы лиц определенной национальности): «мандавошки», «курва», «чурки»;
 — издевательский тон описания личности (группы лиц определенной национальности): «Никита Иванович, который стремится стать президентом, как последняя проститутка, тратит на свою парфюмерию, на свою косметику, на свои наряды те деньги, которые честный человек в этой стране употребил бы на другие цели»;
 — изобразительно–выразительные средства языка (метонимия, метафора, синекдоха, литота, гипербола), используемые для унизительной характеристики личности (группы лиц определенной национальности): «коснется своими штанами бархата сенаторского кресла».
2.2. Согласно словарям русского языка, «оскорбление» — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В отличие от клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, правдивость или ложность сведений, распространяемых при оскорблении, значения не имеет.
В практике принято выделять определенные разряды слов литературного и разговорного языка, а также изобразительные средства, использование которых в отношении определенного лица (прежде всего, физического), как правило, является оскорбительным. К ним относятся:
— слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: «мошенник», «жулик»;
— слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: «расист» «предатель»;
— названия некоторых профессий, употребляемых в переносном значении — «палач», «мясник»;
 — зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных подчеркивающие какие–либо . отрицательные свойства человека, нечистоплотность или неблагодарность глупость («свинья»), глупость («осел»);
 — слова, содержащие экспрессивную негативную оценку человека, свойств его личности и т.п., без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: «негодяй», «мерзавец»;
 — эвфемизмы для слов типа «мошенник, жулик», сохраняющих тем не менее негативно–оценочный характер: «женщина легкого поведения», «интердевочка»;
 — специальные негативно–оценочные каламбурные образования: «дерьмократы», «коммуняки»;
— нецензурные слова и выражения;
 — оскорбительные номинации, прозвища определенного лица (оскорбления в прямой форме).
2.3. В текстах были выявлены следующие высказывания, содержащие оскорбления и унизительные характеристики лиц и групп лиц, которые могут рассматриваться как направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, принадлежности к социальной, профессиональной) группе:
— «Не бывает честных бандитов. В сказках иногда бывают благородные, разбойники, но они не ходят в форме. Так что выбирайте одно из двух — или про честность не пиздите, или форму смените»;
— «Далее по списку известных гнездилищ либерастов… Убивать мразь, пока не погибнем сами»;
 — «Живите, русские, живите, вам свободу обещали, а не денег! Ва колбасу обещали, а не возможность ее купить! Все честно, никто не об Пейте водку, сами себя кромсайте в пьяной ПОНОЖОВЩИНИЕ;
 — «После успешной передачи власти «охранителям» предложат или вступить в партию и больше не придумывать никаких оправдании действий власти для патриотической публики, а открыто оную патриотическую публику травить. В качестве альтернативы будет предложено положить партбилеты то есть метлы и собачьи головы, на стол».

3. Было проведено лингвистическое исследование текстов документов с целью выявления в них призывов различного характера.

3.1. Призыв — это речевой акт, обращенный к адресату с целью побудить его выполнить некоторое действие или совокупность действий, осмысляемых как важная часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов, или побудить адресата учитывать в своем повседневном поведении эти идеалы, причем говорящий и адресат являются политическими субъектами или их представителями, а сам речевой акт рассматривается как часть общественно–политической коммуникации.
Классификация призывов строится на двух основаниях: с точки зрения типов коммуникативных задач и с точки зрения формальной их организации (и иепользованных средств выражения побудительности). Выделяют следующие виды призывов: призыв–лозунг, призыв–апелляция, призыв–обращение и призыв–воззвание. По своей формальной организации призывы имеют прямую, косвенную или скрытую форму выражения.
3.3- Характерологические особенности речевого акта призыва Содержание речевого акта призыва: побуждение выполнить некоторое действие, рассматриваемое как часть общественно–значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов.
Основными грамматическими формами выражения побуждения ка речевого акта (призыв — один из видов побуждения) являются:
 — использование глаголов в форме 2 лица единственного или множественного числа повелительного наклонения (Беги! Читайте!.);
 — использование императива 1 лица множественного числа (Превратим! Напишем!);
 — употребление вспомогательного глагола «быть» в форме 1 лица множественного числа и в форме 2 лица единственного и множественного числа (Будемте людьми! Будьте!);
 — использование глагола «призывать» в форме 1 лица (единственного и множественного числа) настоящего времени;
— использование глагола «давать» в форме 2 лица единственного числа; ;
— употребление формы «долой»;
 — использование частиц «пусть», «пускай» и смыслового глагола в форме 3 лица единственного и множественного числа;
— использование формы «вон», частиц «да» и «нет»;
 — использование номинализаций и форм, близких по своим семантическим свойствам к номинализациям (Смерть жидам!);
— использование существительных с предлогом «к» в сочетании с императивной интонацией (К оружию!);
— использование инфинитивных и именных предложений в сочетании с императивной интонацией (Не отступать!);
— использование частиц «не», «ни», «нет», отрицательных местоимений, наречий, в сочетании с императивной интонацией (Ни шагу назад — позади Москва!»
Участники речевого акта призыва: политические субьекты или конкретные лица, осмысляемые как представители политических субьектов (политики, общественные деятели, государственные институты, политические, общественные организации, международные собрания, съезды и форумы также общество и его части).
3.2.3. Речевой акт призыва представляет собой часть общественно–политической коммуникации (выступление на митингах и собраниях речевая деятельность, представленная в СМИ, в электронных СМИ, в Интернете на сайтах, являющихся аналогами печатных изданий или таких печатных информационных изданий, которые не имеют печатных вариантов)
3.2.4. Для классического призыва должны быть соблюдены следующие условия успешности:
 — Условия пропозиционального содержания: описание будущего действия (действий) адресата, рассматриваемого как часть общественно значимой деятельности, способствующей достижению некоторых идеалов.
 — Подготовительные условия (условия назначения):
1) адресат в состоянии совершить действие, о котором идет речь;
2) действие, о котором идет речь, не выполнено и желаемое положение дел отсутствует,
3) говорящий и адресат являются политическими субъектами или лицами, которые представляют политических субъектов;
4) речевой акт рассматривается как часть общественно–политической коммуникации,
5) ни говорящий, ни адресат не считают очевидным, что адресат совершит действие без соответствующего речевого акта говорящего.

- Условие искренности говорящий действительно хочет, чтобы действие было совершено и общественно значимая деятельность выполнена ( в процессе проведения лингвистического исследования не выявлено явных и скрытых противоречий между интенцией исследуемой фразы и текста документа в целом) Существенное условие: произнося высказывание, говорящий выражает желание, чтобы адресат совершил в будущем некоторое действие рассматриваемое как важная часть общественно значимой деятельности способствующей достижению некоторых идеалов (выполнение данного условия основывается на оценке грамматических способов выражения призыва как речевого акта, а также на оценке пропорционального содержания подготовительных условий и условия искренности).
3.3. В Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» в ст. 1 дается определение экстремистской деятельности согласно которому экстремистской деятельностью признаются, в частности публичные призывы к осуществлению следующих видов деятельности:
• к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации;
• к подрыву безопасности Российской Федерации;
• к захвату или присвоению властных полномочий;
• к созданию незаконных вооруженных формирований;
• к осуществлению террористической деятельности;
• к возбуждению расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, к унижению национального достоинства;
• к осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой–либо социальной группы;
• к пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности
Кроме того, экстремистской признается деятельность, связанная с пропагандой и публичным демонстрированием нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения» (ст. 1 п. 2)
3.4. В результате проведенного лингвистического исследования в текстах были выявлены побудительные высказывания, содержащие формальные признаки призыва–воззвания экстремистского характера.
Призыв–воззвание — это сложный речевой акг в рамках общественно–политической коммуникации, представляющий собой свячный текст составленный с учетом определенных, правил и содержащий структурно более простые призывы и предназначенный для деперсонифицированного адресата -общества, социальной группы или значимого политического объекта: этот речевой акт имеет целью побудить адресата выполнить действие рассматриваемое как важная часть общественно полезной деятельности способствующей достижению некоторых идеалов, или побудить адресата учитывать в своем повседневном поведении эти идеалы.
3.4.1. Среди побудительных высказываний можно выделить такие, которые имеют формальные признаки призывов к захвату или присвоению властных полномочий, грамматически выраженные: инфинитивными предложениями в сочетании с императивной интонацией (1), сочетанием
модального слова «надо» и инфинитива (2), номинативным предложением с императивной интонацией (3).
«Сейчас, когда от нашей власти ничего не зависит, когда она уже не управляет ходом собственного распада, еще . можно сбросить ее, не спровоцировав развития фатального масштабного кризиса. Сбросить и взять власть в свои руки, восстановить хоть какое–то управление ситуацией. Сидеть и ждать, пока кризис наступит сам, ждать, пока бизнес соорудит из подручного материала управляемую внутреннюю оппозицию во власти и устроит на волне кризиса западную «революцию», означает тупо ждать, окончательно» гибели собственной страны (1)
«В общем, надо взять власть, после чего, помимо вала насущных государственных дел, уже на совершенно законных основаниях заняться допросами и расстрелами «кураторов проекта» из числа тех, кто не успеет убежать» (2).
«Единственное средство, еще способное повернуть ход истории России, способное изменить ситуацию до того, как будет пройдена «точка невозвращения» — вооруженное восстание и захват власти. В текущей ситуации только призывы к вооруженному восстанию, подготовка к нему и собственно вооруженное восстание могут считаться полезными проявлениями патриотизма и национализма» (3).

3.4.2. В текстах были выявлены высказывания, которые содержат признаки призывов к насильственным действиям, грамматически выраженные: сочетанием модального слова «надо» и инфинитива (1), глаголом «давать» в форме 2 лица множественного числа (2), сочетанием модального слова «надо» с инфинитивом, сочетанием модального прилагательного «должен» с глагольным инфинитивом (3), сочетанием модального прилагательного j «должны» с глагольным инфинитивом» (4):

«Не надо стрелять в наивных рядовых националистов, уверенных в том, что, расшатав государственную систему, они сумеют взять в руки управление страной. Надо бить в тех, кто реально будет это делать, в оранжевых, прикрывающихся националистами. Наивыгоднейшими целями являются не столько крупные публичные деятели оранжевого движения, сколько «кассиры», люди, через которых идет финансирование оранжевых фондов
Физическое уничтожение и десинхроиизация системной оппозиции, то есть, оппозиции, опирающейся на «оранжевые» денежные потоки, приводит одновременно к трем весьма позитивным результатам — крушению системной оппозиции, крушению системы и усилению позиции националистических сил еще не обескровленных в борьбе за власть» (1).
«Так что наше предложение простое. Давайте у нас будет просто национализм. Мы убьем всех коллаборационистов, и во власти, и вне ее а апельсины просто съедим» (2).
«Если ценой жизни миллиона людей можно спасти десять миллионов надо это сделать. Если акт масштабного террора на пятьсот человек либералов даст хотя бы призрачную надежду на спасение страны и сохранение 50 миллионов жизней, он должен быть проведен» (3).
«В «День Российского флага», в поддень, на пересечении Садового и Нового Арбата либералы и демократы всех мастей будут отмечать годовщину «победы над ГКЧП» и развала Советского Союза. Эти люди, радостно пляшущие на костях нашего народа, должны быть уничтожены. 22 августа объявляется Днем Миномета (ТМ)" (4).

3.5. В текстах документов имеются высказывания негативного характера, (ержащие отрицательные эмоциональные оценки, негативные установки в отношении представителей этнических, социальных (профессиональных) групп
— «Остатки народонаселения слушают, дожевывая упавшие с барского стола крохи, и боязливо косятся на плотную группу зубоскалящих абреков, тусующихся у подножия трибун»;
«Это не милиция, это ярко выраженная антигосударственная ОПГ рисующая себе на «сферах» эсесовские руны. И бить по любому в милицейских погонах — это уже довольно адресно»;
— «Вся страна знакт о коррупции в МВД, о том, как эта структура работает, как вместо раскрытия преступлений стрижет бабло на их крышевании»;
Вышеуказанная отрицательная оценка, негативная установка в отношении представителей этнических, социальных (профессиональных) групп используется для оправдания следующей экстремистской деятельности:
-захват или присвоение властных полномочий;
 — насильственные действия в отношении представителей этнических социальных (профессиональных) групп.

Использованная литература

1. Методические рекомендации по исследованию текстов для выявления призывов к осуществлению экстремистской деятельности. М, 2005.
2. Баранов А.Н; Лингвистическая экспертиза текста. М.: Наука, 2007.
3. Большой Академический словарь русского языка в 17 тт. / Под ред. КС. Горбачевича. М.- С.–П.: Наука, 2004.
4. Галяшина Е. И. Лингвистика vs экстремизма. М.: Юридический мир, 2006.
5. Грачев М. А. Словарь тысячелетного русского арго. М.: Рилол Классик, 2003.
6. Елистратов B. C. Толковый словарь русского сленга. М.: Аст–Пресс Книга, 2005
7. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка в 3–х тт
М.: Астрель–Аст, 2006.
8. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы Под ред. проф. М. В. Горбачевского. М.: Медея, 2004.
9. Словарь русского языка в 4–х тт. / Под ред. А. П. Евгснъевой.; М: Русский язык, 1999.
10. Словарь синонимов русского языка в 2–х тт. / Под ред. А. П. Евгеньевой, М: Астредь–Аст, 2003.
11. Спорные тексты СМИ и судебные иски, / Под ред. М. В. Горбаневокого, М., Престиж, 2005.
12. Химик В.В.. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. С.–П.: Норинт, 2004. 13. Цена слова. М.: Галерия, 2002.

Выводы:
1. В текстах статей содержатся высказывания (перечисленные в исследовательской части), направленные на возбуждение ненависти либо вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности принадлежности к социальной (профессиональной) группе.
2. В текстах статей содержатся высказывания негативного характера, оправдывающие экстремистскую деятельность (захват или присвоение властных полномочий, насильственных действий в отношении представителей этнических, социальных (профессиональных) групп).
В текстах статей представлены побудительные высказывания, содержащие формальные признаки призывов к осуществлению экстремистской ; деятельности.

Эксперт
И. B. Огорелков