© Alt Linux, Татьяна Никифорова, 200?

В настоящей работе рассматриваются тексты «свободных» лицензий на программы для ЭВМ, наиболее часто используемые при создании «свободных» программ для ЭВМ как зарубежными, так и российскими разработчиками. Сразу следует оговориться, что термин «лицензия» является крайне не удачным, поскольку ведет к смешению терминологии авторского и патентного законодательства, а следовательно, к путанице понятий. Под лицензией мы будем понимать договор об использовании программы для ЭВМ лицом, получившим экземпляр программы.

Рассматриваемые лицензии называются «свободными», поскольку они призваны предоставить пользователю максимум свободы в использовании программы для ЭВМ, при минимальном наборе ограничений. Оригинальные тексты рассматриваемых лицензий составлены на английском языке. В настоящей работе приводится перевод лицензий GPL и BSD. Перевод лицензий LGPL и MPL не приводится, содержания этих документов раскрывается в процессе их анализа.

Согласно российскому законодательству об авторском праве передача прав на использование произведения (в том числе программы для ЭВМ) осуществляется по авторскому договору, содержание которого должно соответствовать требованиям, указанным в законодательстве.

Свободная лицензия наделяет пользователя определенными правами в отношении программы для ЭВМ как объекта авторского права (право на воспроизведение, на модификацию) и поэтому должна рассматриваться как авторский договор. Кроме того, свободные лицензии содержат положения об отсутствии гарантий и об освобождении от ответственности, относящиеся к гражданско–правовым деликтным отношениям (т.е. отношениям из причинения вреда) и, в определенных случаях, к защите прав потребителей, а не к авторскому праву. Некоторые из рассматриваемых лицензий включают условия, характерные для договора поручения, поскольку предполагают установление правовой связи напрямую между последующими пользователями и первоначальным правообладателем в отношении прав на оригинал программы для ЭВМ (т.е., минуя непосредственно распространителя). Таким образом, рассматриваемые документы с точки зрения российского законодательства представляют собой договоры смешанного типа.

Согласно Гражданскому кодексу стороны могут:
— заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ);
— заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ;.
следовательно, совмещение в рассматриваемых лицензиях авторского договора, договора поручения и иных гражданско–правовых договоров действующим законодательством допускается.

Согласно принципу свободы договора, при вступлении в договорные гражданско–правовые отношения, стороны по своему усмотрению определяют взаимные права и обязанности. Однако содержание договора не может противоречить положениям закона, носящим императивный характер, то есть, нормам, которые являются обязательными для всех субъектов гражданских правоотношений. Применительно к рассматриваемым лицензиям, такие императивные нормы могут содержаться в следующих законодательных актах: Гражданский кодекс РФ (далее также ГК РФ), Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351–I " «Об авторском праве и смежных правах» (далее – ЗоАП), Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523–I «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (далее – Закон об охране программ), Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300–I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Проведенный анализ положений лицензии GPL показал, что данный документ представляет собой договор смешанного типа, сочетающий в себе положения авторского договора и договора купли–продажи.

Лицензии GPL содержит ряд положений, применение которых в России представляется неоднозначным в силу особенностей национального законодательства. Это, во–первых, условие пункта 2 о безвозмездной передаче прав на использование Программы. Во–вторых, это условие пункта 6 лицензии о том, что передача пользователем Программы третьему лицу порождает правовую связь между таким третьим лицом и первоначальным правообладателем. В третьих, условие об освобождении от ответственности в определенных случаях может противоречить императивным нормам Гражданского кодекса и Закона о защите прав потребителей, а следовательно, не будет иметь юридической силы.

Однако, указанные коллизии не являются настолько непреодолимыми, чтобы отказаться от использования лицензии GPL в России. Так, проблема представительства снимается использованием конструкции посредничества для совершения сделок в будущем (см. п. 6), а вопросы безвозмездной передачи прав и установления ответственности за причиненный вред в большой степени зависят от судейского усмотрения. В случае, когда лицензия GPL будет использоваться в разработках по государственному заказу, то сеть когда одной из сторон рассматриваемого авторского договора является государство, практический риск признания лицензии GPL недействительной по причине безвозмездной передачи прав стремится к нулю.

Положения лицензии GPL в части авторского договора не учитывают всех требований российского законодательства об авторском праве. Так, например, отсутствует указание на характер передаваемых прав (исключительные или неисключительные), не определены срок и территория, на которые передаются права. Эти недостатки не повлекут признания авторского договора недействительным, хотя в некоторых случаях могут привести к сужению его действия по сравнению с намерениями разработчиков лицензии. При отсутствии в авторском договоре указания на характер передаваемых прав, переданными считаются неисключительные авторские права. Данное положение не противоречит общей смысловой направленности лицензии GPL. При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора. При отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации. Данные положения ЗоАП подлежат применению в случае распространения программы для ЭВМ на условиях лицензии GPL, а следовательно, действие данной лицензии в России ограничивается по сравнению с иной территорией, на которой данная лицензия используется.

В целом, программы для ЭВМ, распространяемые по лицензии GPL, могут быть использованы для выполнения работ по государственному заказу при условии, что государством будет обеспечена возможность выполнения обязательств, вытекающих из условий этой лицензии. В частности, это обязательство о безвозмездной передаче третьим лицам прав на программы для ЭВМ, которые будут созданы с использованием программ для ЭВМ, лицензируемых по GPL, а также обязательство о предоставлении доступа к исходным текстам создаваемых программ для ЭВМ. В тех случаях, когда выполнение указанных условий не представляется возможным в силу технической или правовой не оснащенности, а также в результате действия режима государственной тайны, использование программ для ЭМВ, лицензируемых по GPL, следует исключать.

Программы для ЭВМ, в отношении которых у государства существуют обязательства, обусловленные лицензией GPL, должны сопровождаться оригинальным текстом лицензии на английском языке, а также, при необходимости, переводом. При этом, в случае возникновения расхождений в текстах на русском и английском языках, преимущественное значение будет иметь текст на английском языке.

Доработать комментарий: