6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

Перевод:

6. Каждый раз, когда Вы распространяете полученную от других лиц Программу, ее получатель автоматически заключает соглашение с первоначальным правообладателем о копировании, распространении и модификации Программы, на условиях настоящей Лицензии. В дальнейшем Вы не можете ограничивать права пользователя, описанные выше. Вы не несете ответственности за несоблюдения третьими лицами условий настоящей Лицензии.

Комментарий:

1) Согласно данному пункту каждый последующий приобретатель Программы или производной Программы автоматически получает «лицензию от первоначального правообладателя», то есть вступает в договорные отношения, стороной которых является обладатель исключительного авторского права на оригинал Программы – первоначальный правообладатель. При этом первоначальный правообладатель и лицо, распространяющее данную версию Программы, могут не совпадать. Следовательно, при распространении Программы на условиях лицензии GPL пользователь выступает в качестве представителя первоначального правообладателя в сделке по передаче авторских прав, а совершение сделки пользователем влечет возникновение прав и обязанностей непосредственно у первоначального правообладателя.

В российском праве такой модели взаимоотношений сторон соответствует конструкция договора поручения. Согласно статье 971 ГК РФ.
по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статья 972 ГК РФ допускает заключение договора поручения без выплаты вознаграждения поверенному, а в силу пункта 2 статьи 971 договор поручения может быть заключен как с указанием, так и без указания срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя.

Вместе с тем, конструкция поручения, сформулированная в лицензии GPL, оказывается не вполне применимой по российскому законодательству. Дело в том, что заключение сделок по договору поручения осуществляется поверенным на основании доверенности, а выдача доверенности является обязанностью доверителя в силу п. 1 ст. 975 ГК РФ.

Понятие доверенности

В соответствии со статьей 185 ГК РФ
доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из приведенного определения следует, что доверенность выдается для предъявления третьим лицам при совершении юридически значимых действий. То есть, юридическое значение доверенности состоит в том, чтобы подтвердить наличие полномочий у поверенного на осуществление действий от имени доверителя. При этом основанием возникновения полномочий является предшествующая выдаче доверенности договоренность между представляемым и представителем, например, договор поручения. По сделке, совершенной одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, гражданские права и обязанности возникают (изменяются, прекращаются) непосредственно у представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Доверенность должна быть выражена в письменной форме. При этом она может быть составлена как в виде особого документа, названного доверенностью, так и в любом другом виде, например в форме части договора, содержащей описание полномочий представителя1. Распространение программы для ЭВМ по лицензии GPL не предполагает наличия отдельного документа – доверенности. Это само по себе не исключает возможности использовать текст лицензии GPL для подтверждения полномочий представителя. Однако при этом необходимо соблюдение требований к содержанию доверенности.

Так, доверенность является сугубо срочной сделкой. Максимальный срок ее действия в соответствии со ст. 186 ГК РФ составляет три года. Если в доверенности срок ее действия не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Таким образом, полномочия лица на распространение Программы на основании и на условиях лицензии GPL от имени первоначального правообладателя не могут действовать более трех лет с момента заключения договора2. Поскольку в тексте лицензии GPL не содержится указания на какие–либо сроки ее действия, фактический срок действительности полномочий представителя будет ограничен одним годом.

Кроме того, доверенность является именным документом. Это означает, что в доверенности должно быть указано лицо, которому она выдана, а также лицо, которое составило доверенность3. Лицензия GPL не содержит данных о конкретных физических лицах, являющихся первоначальным правообладателем (представляемым) и пользователем (представителем). Знак охраны авторского права (copyright notice – © ) наличие которого на экземпляре распространяемой программы для ЭВМ является обязательным в силу пунктов 1 и 2 лицензии GPL не может рассматриваться в качестве требуемого наименования представляемого. Согласно Гражданскому кодексу идентифицирующими признаками физического лица являются его имя (наименование) и место жительства (место нахождения) (статьи 19, 20 ГК РФ), в то время как знак охраны авторского права, согласно статье 8 ЗоАП, состоит из латинской буквы «С» в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. Таким образом, знак охраны авторского права не является указанием, достаточным для идентификации стороны при заключении гражданско–правового договора.

Замена представителя

По замыслу составителей лицензии GPL использование этого документа должно быть возможно в ситуации, когда каждый последующий пользователь, осуществляющий модификацию программы и ее дальнейшее распространение в модифицированном виде, выступает поверенным автора оригинала Программы в отношении прав на его использование, а также поверенным всех иных авторов модификаций, внесенных в оригинал Программы, в отношении прав на использование внесенных ими изменений в программу для ЭВМ. То есть, лицензия GPL предполагает передачу полномочий на осуществление представительства от имени всех авторов программы для ЭВМ и внесенных в программу изменений. К сожалению, такая юридическая конструкция не согласуется с нормами российского гражданского законодательства.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, совершить которую можно только лично:
Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично (п. 4 ст. 182 ГК РФ).

Для передачи полномочий на совершение сделок от имени представляемого лица используется институт передоверия, который регулируется пунктом 1 статьи 976 ГК РФ:
Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Статья 187 ГК РФ касается случаев передоверия полномочий, зафиксированных в доверенности:
1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

При этом
доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (ч. 3 ст. 187 ГК РФ).

Таким образом, построение цепочки последовательно выданных доверенностей возможно только при условии их нотариального оформления. Обращение к услугам нотариуса при распространении программ для ЭВМ представляется на практике маловероятным и к тому же представляет собой обстоятельство, неоправданно усложняющее процедуру передачи прав на программы для ЭВМ, то есть противоречит цели свободного распространения программы.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 967 ГК РФ:
если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре <…> предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

Данная норма находится в явном противоречии в условием пункта 6 лицензии GPL, которое устанавливает, что пользователь не отвечает перед правообладателем за соблюдение условий данной лицензии последующими пользователями.

Таким образом, следует признать, что конструкция представительства, использованная в пункте 6 лицензии GPL, предполагает наличие иной законодательной базы, чем действующее российское законодательство. Применение норм о представительстве, основанном на доверенности, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, вступает в противоречие с целями и принципами лицензии GPL, а следование принципам лицензии GPL в рамках института представительства невозможно без нарушения положений действующего закона.

Представительство без полномочий

При отсутствии надлежаще оформленных полномочий стороной в сделке будет являться лицо, заключающее такую сделку, то есть, сам поверенный. Выход за пределы полномочий, указанных в доверенности, осуществляется поверенным на его собственный риск:
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Следовательно, наличие доверенности не является условием действительности сделки как таковой, но является условием юридического присутствия конкретного лица (представляемого) в качестве стороны в такой сделке.

Действительность сделки, совершенной в отсутствие надлежаще оформленной доверенности, будет зависеть от содержания сделки, а именно, от того, может ли лицо, действующее без доверенности, от своего имени приобретать права и осуществлять соответствующие обязанности. Например, если представитель, является покупателем по сделке, то при отсутствии доверенности право собственности на покупку возникнет у поверенного, а не у доверителя. Однако если поверенный является продавцом в сделке, то при отсутствии у него доверенности сделка будет ничтожной, поскольку поверенный сам не является обладателем права собственности на объект продажи, а следовательно, не может от своего имени передать право собственности покупателю.

Согласно пункту 6 лицензии GPL лицо, распространяющее Программу, является представителем первоначального правообладателя в договоре о передаче неисключительных авторских прав на Программу, то есть опосредует переход авторских прав от правообладателя к приобретателю Программы. В данном случае отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на совершение сделки не повлечет возникновения правовой связи между приобретателем Программы и первоначальным правообладателем. Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 2 лицензии GPL лицо, распространяющее Программу, является обладателем неисключительных авторских прав на оригинал Программы. Для того, чтобы передача авторских прав на Программу являлась действительной (но совершенной от его собственного имени, а не от имени первоначального правообладателя), необходимо наличие у него права передачи авторских прав на оригинал Программы (право передачи авторских прав третьим лицам, п. 4 ст. 31 ЗоАП).

Знакомство с текстом лицензии GPL показывает, что ее условия не предусматривают право пользователя передавать третьим лицам права, полученные от правообладателя. В отношении права на модификацию Программы лицензия GPL устанавливает обязанность лица распространять модифицированную версию на условиях лицензии GPL. Что же касается авторских прав на оригинальную Программу (и иные предыдущие версии Программы), то вместо права их передачи третьим лицам в п. 6 используется конструкция договора поручения, которая, как показано выше, не согласуется с положениями действующего российского закона.

Юридическая конструкция авторского договора о передаче неисключительных авторских прав с правом дальнейшей передачи этих прав третьим лицам является более жизнеспособной с точки зрения российского права, чем отношения представительства. Остается лишь сожалеть о том, что текст лицензии GPL не предусматривает данного варианта, поскольку по своим юридическим последствиям такая конструкция согласуется с целями лицензии GPL.

Посредничество в будущих сделках

Не смотря на кажущуюся безвыходность данной юридической коллизии, решение все же существует. Для этого нам потребуется вновь обратиться к статье 182 Гражданского кодекса:
2. Не являются представителями <…> лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Как отмечалось выше, заключение договора осуществляется не в момент распространения экземпляра программы для ЭВМ, а тогда, когда пользователь приступает к использованию произведения. Следовательно, факт передачи (безвозмездно или за плату) экземпляра программы для ЭВМ в сопровождении лицензии GPL от одного пользователя другому не является юридическим фактом, влекущим возникновение правовой связи между первоначальным правообладателем и конечным пользователем. Таким фактом будут являться действия конечного пользователя по воспроизведению, распространению или модификации программы для ЭВМ с момента совершения которых конечный пользователь будет связан обязательствами по лицензии GPL. Значит, распространение экземпляра программы для ЭВМ в сопровождении лицензии GPL является лишь предпосылкой для заключения соответствующего авторского договора между первоначальным правообладателем и конечным пользователем. Таким образом, пользователь осуществляющий распространение, выступает в роли посредника, создающего условия для заключения сделки в будущем. В этом качестве он не является представителем в силу п. 2 ст. 182 ГК РФ, а значит, специальные полномочия на осуществление юридического представительства в данном случае не требуются.

2) Вернемся теперь к вопросу, затронутому нами в комментарии к пункту 4 лицензии GPL, а именно, допустимо ли установление дополнительных условий, помимо тех, что составляют лицензию GPL, при распространении модифицированных версий программы для ЭВМ. В настоящем пункте прямо сказано, что «приобретатель автоматически получает лицензию от первоначального лицензиара на воспроизведение, распространение или модификацию Программы на условиях лицензии GPL. Вы не можете устанавливать дальнейших ограничений на права приобретателя, установленные настоящим пунктом». При этом несомненно, что в данном пункте речь идет о правах на оригинал программы для ЭВМ. Действительно, объектом договорных правоотношений между первоначальным лицензиаром и приобретателем прав на программу для ЭВМ являются права на использование того произведения, в отношении которого лицензиар является правообладателем исключительных авторских прав, то есть, в отношении оригинала программы для ЭВМ.

Что же касается второго объекта в составе производного произведения, а именно, внесенных изменений, то лицензиаром в правоотношениях, связанных с их использованием, является их автор. В рассматриваемом примере (см. п. 4) это распространитель модифицированного произведения. Необходимо заключить, что, положение пункта 6 лицензии GPL не распространяется на отношения между приобретателем модифицированной программы для ЭВМ и распространителем – автором изменений в оригинал. Следует ли отсюда вывод, что в отношении модифицированных версий программы для ЭВМ прямого запрета на введение дополнительных условий использования мы пока не нашли?

Модифицированное 4произведение состоит из двух объектов – оригинальное произведение и изменения в оригинал, — каждый из которых имеет собственный правовой статус (различные авторы, возможные различия в разрешенном характере использования). Строго говоря, из пункта 6 следует, что лицензия GPL не может сопровождаться дополнительными условиями лишь при осуществлении указанных видов использования в отношении оригинала программы для ЭВМ, поскольку именно в отношении него стороной авторского договора является первоначальный лицензиар. Следовательно, для того, чтобы установить иной режим использования в отношении внесенных изменений, необходимо однозначным образом отграничить в составе модифицированного произведения оригинал программы для ЭВМ от изменений.

Данная задача представляется малореальной в практическом смысле. Но даже если подобное разграничение, в некоторых случаях, возможно, это не решает проблемы использования модифицированной программы как целого произведения. Поскольку модифицированная программа для ЭВМ с неизбежностью содержит в себе оригинальную программу для ЭВМ (или ее часть), использование которой исключает какие–либо дополнения к условиям лицензии GPL, включение какого–либо дополнительного условия в лицензию на распространение модифицированной программы для ЭВМ ведет к нарушению пункта 6 для оригинальной программы.

Таким образом, мы вынуждены сделать вывод, что при распространении модифицированной программы для ЭВМ установление каких–либо условий в дополнение к лицензии GPL не допускается в силу пункта 6 этой лицензии.

Доработать комментарий: