Решение суда по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав признано законным и обоснованным судебной коллегией по
гражданским делам Ростовского областного суда.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Южного филиала РАО (далее по тексту РАО) обратилась в суд в интересах истцов — авторов, их наследников, авторов–членов авторско–правовых организаций к ООО «Ю.» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что 8 марта 2009 года на площадке ЗАО ЗСК «С.» ответчик организовал проведение концерта арт–группы «Х.», в ходе которого публично исполнялись произведения российских и зарубежных авторов. При этом ответчик договор с правообладателями либо с организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, не заключал, авторское вознаграждение за использование произведений не выплачивал, чем причинил авторам имущественный ущерб.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав из расчета 30 000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения — объекта авторского права в пользу истцов: Л.К. — 15000 рублей; Б.Г. — 15000 рублей; А.Ш. — 15000 рублей; В.Б. — 15000 рублей, А.П. — 15000 рублей, Н.Д. — 15000 рублей; наследникам Б.М. — 15000 рублей; А.Ф. — 15000 рублей; И.Ш. — 15000 рублей; наследникам Б.О. — 15000 рублей; наследникам А.П. — 15000 рублей; Г.К. — 15000 рублей, Л.В. — 20000 тысяч рублей, наследникам И.Ш. — 5000 рублей, наследникам В.З. — 5000 рублей, наследникам В.Б. — 7500 рублей, наследникам М.М. — 7500 рублей; И.Р.- 7500 рублей, Р.П.- 7500 рублей; наследникам А.Ц. — 15000 рублей, наследникам В.Т. -15000 рублей, наследникам В.Ц. — 30000 рублей; Г.М. — 15000 рублей, наследникам М.Т.- 15000 рублей, наследникам В.Л.-К.–15000 рублей, наследникам И.Д. — 15000рублей, наследникам М.П. — 30000 рублей; Г.Г. — 15000 рублей, Ю.К. — 15000 рублей; Д.В. — 15000 рублей, Р.Т. — 15000 рублей, Э.Л.–У. — 45000 рублей, Д.К. — 15000 рублей, К.О.–30000 рублей, Ф.М. — 45000 рублей, Б.М.–15000 рублей, А.М. — 30000 рублей, Л.Д. — 30000 рублей, Т.М. — 15000 рублей, Э.Р. — 15000 рублей, Р.Л. — 30000 рублей, Б.Г. — 10000 рублей, Р.Г. — 10000 рублей, М.Г. — 10000 рублей, М.Ф. — 15000
рублей, Д.М. — 15000 рублей, Д.П. — 15000 рублей, Р.М. -
15000 рублей, а всего 810 000 рублей, для дальнейшего расчета с правообладателями;
взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 150 рублей,
стоимость билетов, приобретенных для проведения контрольного прослушивая
концерта, в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представители РАО в лице Южного филиала исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ООО «Ю.» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением К–го районного суда г. Ростова-на–Дону от 19 июня 2009 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1229, п.5 ст. 1242, ст. 1244, ст. 1270, 1301, 1313 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», проанализировал положения Всемирной Конвенции об авторском праве (п.1 ст. 11), Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (ст. 5), и исходил из следующего.
Суд распределил бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств между сторонами, указав, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом, зарегистрированным Министерством Юстиции РФ от 30.09.1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Общим Собранием 13.12.2007 года) Общественная организация «Российское Авторское общество» является основанными на членстве общественным объединением, созданным для защиты интересов объединившихся авторов — деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности. Основной деятельностью РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав в случаях, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительны (п.1 и п.п. «а» п. 6 Устава).
РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов СИЗАК, основанной в 1926 году с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.
Полномочия по управлению имущественными правами авторов, являющихся их членами, включая право на защиту интересов, предоставлены РАО авторско–правовыми обществами Би-Эм–Ай, Пи-Эр–Эс, АСКАП, ГЕМА, АПРА, САКМ, СИАЕ, САСЕМ, БУМА.
Судом установлено, что указанные в иске зарубежные авторы являются членами соответствующих авторско–правовых обществ — Би-Эм–Ай, Пи-Эр–Эс, АСКАП, ГЕМА, АПРА, САКМ, СИАЕ, САСЕМ и БУМА.
Также установлено, что российские авторы и наследники авторов являются членами РАО, интересы которых РАО представляет на основании договоров об управлении имущественными правами автора на коллективной основе и договоров об управлении имущественными правами наследника на коллективной основе.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что РАО получило от авторско–правовых обществ, авторов и их наследников, управление имущественными правами авторов, являющихся их членами, включая право на защиту их интересов, в том числе право представлять интересы указанных лиц и выступать в суде от своего имени.
Что касается соблюдения ответчиком закона, судом установлено, что в нарушение ст. 1270 ГК РФ ООО «Ю.» за получением лицензии на публичное исполнение произведений в концерте арт–группы «Х.», состоявшемся 8 марта 2009 года, в Южный филиал РАО не обращался.
Суд посчитал, что именно ООО «Ю.», выступившее по договору № 5/04/02–09 от 5 февраля 2009 года, заключенному между ООО «Ю.» и ИП Т., заказчиком услуг, является лицом, инициировавшим и организовавшим публичное исполнение произведений в концерте арт–группы «Х.» 8 марта 2009 года, а значит именно ООО «Ю.» осуществило действия по использованию произведений.
При этом суд указал на то, что пункт договора о возложении на ИП Т. обязанности по заключению лицензионного договора о выплате авторского вознаграждения, противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 30 000 рублей за каждый случай бездоговорного использования одного произведения.
Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ю.» в лице директора Г. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным представителями ответчика в обоснование возражений по иску при рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
Суд первой инстанции установил, что Российское авторское общество (РАО) осуществляет коллективное управление правами авторов (их правопреемников), в интересах которых был заявлен данный иск.
Вывод суда первой инстанции о праве истца на предъявление указанного иска основан на правильном толковании норм международного права, а также положений статьей 1242,1244 ГК РФ.
Признавая ООО «Ю.» по данному спору надлежащим ответчиком, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 1270 ГК РФ, а также обстоятельства дела, обоснованно указал, что именно ответчик осуществил действия по использованию объектов авторского права, поскольку именно он организовал концерт арт–группы «Х.», взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Также является обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что арт–группа «Х.» не может нести обязанность по выплате авторского вознаграждения, поскольку не представляла в силу требований статьи 1270 ГК РФ произведения, а являлась в силу положений статьи 1313 ГК РФ исполнителем.
Согласно статьям 18 и 138 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, могут передаваться только по лицензионному договору (ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, указывая на ничтожность условия соглашения между ответчиком и арт–группой «Х.» о возложении на последнего обязанности по выплате авторского вознаграждения, что именно организатор, который является ответчик, а не исполнитель, обязан был заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с РАО.
Судом было установлено, что такой договор ответчиком не был заключен.
Поскольку судом установлено со стороны ответчика нарушение авторских прав, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1252,1301 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации в полном объеме.
Судебная коллегия на основании изучения материалов дела и анализа требований действующего законодательства находит вывод суда обоснованным.
Судебная коллегия находит правильной оценку суда установленным обстоятельствам в сопоставлении с требованиями законодательства.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, отсутствии полного, всестороннего, объективного и беспристрастного исследования судом обстоятельств, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об обоснованности иска основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Следовательно, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 361–364 ГПК РФ, судебная коллегия, решение К–го районного суда г.Ростова-на–Дону от 19 июня 2009 года оставила без изменения.

Определение судебной коллегии
по гражданским делам Ростовского
областного суда от 13 августа 2009 года