Дело №А40–70376/09–27–557

В Арбитражный суд Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, владение 17.

Истец: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» Место нахождения: 123995 г. Москва, ул. Б. Бронная, д, 6 А, стр.1.

Ответчики:
1. Протасов Павел Викторович
Место жительства: ***
Адрес для корреспонденции: ***

2. Миланина Марина Александровна
Место жительства: 119034 г. Москав, ул. ***

Третье лицо:
Закрытое акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр»
Место нахождения: 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 74, корп.4.

Гос. пошлина: 1000 рублей

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение от 14 октября 2009 года

Арбитражным судом города Москвы (судья Хатыпова Р. А.) 14 октября 2009 года было вынесено решение по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) — (далее по тексту Истец) к Миланиной М. А. Протасову П. В. — (далее по тексту Ответчики), третье лицо Закрытое акционерное общество «Региональный сетевой центр» о защите деловой репутации. В удовлетворении исковых требований суд Истцу отказал.
С решением по делу Истец не согласен по следующим основаниям:

1. Судом неправильно дана оценка оспариваемым Истцом сведениям, порочащим деловую репутацию, какими является доменное имя “antirao.ru”.

Доменное имя является способам адресации, а также может нести определенную текстовую информацию.
Так, любой интернет–ресурс (сайт) может быть найдев в сети интернет двумя способами — путем набора в адресной строке броузера определенного набора цифр (IP- адреса) либо путем набора ломенного имени.
Например, официальный сайт компании Яндекс можно найти, набрав в поисковой строке броузера цифры 213.180.204.11, либо набрав доменное имя www.yandex.ru.
Такой принцип соблюдался для любого сайта, в том числе www.antirao.ru.
Администратор cайта www.antirao.ru Миланина М. А. использовала для адресации своего интернет–ресурса не какой–то труднозапоминаемый набор цифор (IP–адрес), а сочетание двух слов имеющих вполне oпределенный смысл- «anti» и «rao».
Таким образом, очевидно, что Ответчик выбрал для регистрации такое доменное имв с единственной целью — привлечь внимание к своему сайту за счет той информации, которую несет само доменное имя.
По сочетанию содержащемуся в доменном имени сайта www.antirao.ru.
Доменное имя сайта www.antirao.ru содержит два слова, выполненные слитно латинскими буквами “anti” и “rao”.
То есть в доменном имени указанного сайта сопоставляются, логически и семантически отождествляютсз слова «anti» и «rao» Под обозначением (буковосчетанием) в латинской транскрипции «rao» следует понимать «Российскае Авторское Общество», так как данное обозначение (буквосочетание) производно от наименования Обшероссийской общественной организацни «Российсксе Авторское обшество» и является согласно п. 1.6 Устава РАО сокращенным наименованием Обшества на английском языке. Такой вывод следует из содержания страниц данного сайта, в частности, нз слов, расположенных в нижней части главной страницы сайта «3а любую музыку, звучашую в вашем ресторане (торговом заве, магазине и т.д) Вам придется совершать регулярные отчислении в РАО».
Другое слово доменного имени “anti” имеет следующее значение.
Как указано в Лингвистическом заключение Учреждения Российской академии наук Института русского языка им В. В. Виноградова РАН, подписанного заведующим отделом современного русского языка доктором филологических наук, профессором Крысиным Л.П.
«В Доменном имени www.antirao.ru приставка anti- могла бы иметь любое из отмеченных словарями значений: 'противоположности', 'враждебности', 'противодействия', 'направленности против кого чего н.' Однако содержание некоторых высказываний, имеющихся на лайте www antirao.ru (см, ответ на вопрос № 2), одно из которых призывает к игнорированию системы российского авторского права, осуществляемой Российским авторским обществом. «Мы предлагаем игнорировать зту систему», — свидетельствует о том, что anti- в этом случае имеет значенне 'направленность против гао', то есть против Российского авторского общества».
Доменное имя “antirao.ru” является утверждением, а не мнением, суждением владельца сайта.

В лингвистических исследованиях вышеуказанные (подчеркнутые) термины имеют следующие значения (даны в соответствии с Методиками производства лнгвистического, текстологического, лексико–семантического и семантико–синтаксического анализа русскоязычного текста, рекомендованными к практическому использованию решением экспертно–консультативного совета npи председателе правления Гильдии лннгвистов–экспертов по документационным и информационнмм спорам (ГЛЭДИС), «Цена слова», 3–е изд М, 2002, электронная версия: http://www.rusexpert.ru (пример №13)):
— утверждение- высказывание (предложение, фраза, выражение), в котором утверждается что–либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Грамматически утверждение (утвердительное высказывание) выражается формой повествовательного предложения. Утверждение может содержать слова и славосочетания, подчеркивающие достоверность сообщаемого (например, известно, точно, доподлинно, без сомнения, фактически и т.п);
— факт — истинное событие, действительное происшествие или явление, существовавшее или существующее в реальности, на самом деле Факты (собьпия) должны иметь материальные свидетельства своего бытия и проверяемые результаты своего существования.
Утверждения о фактах могут быть истинными (соответствующими действительности) и ложными (не соответствующими действительности);
— суждение- 1) в логике: операция с понятиями, из которых одно (субьект) определяется и раскрывается через другое (предикат). В любам суждении что–либо утверждается или отрицается относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений. 2) то же, что мнение. Лингвистика имеет дело с суждением во втором значением, то есть с мнением. В этом же значении используется термин «суждение» и в Постановлении Пленума ВС РФ № 3.
— мнение- высказывание, выражающее чью–нибудь точку зрения, отношение к кому- чему–нибудь; мнение- то, что думает человек о лице, факте, событии. Таким образом, мнение- это оценочное суждение, которое, являясь выражением субъективного мнения и югькдов говорящего (пишушего), не может быть проверено на предмет соответствия erо действительности Мнение не может быль истинным или ложным, но оно может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарий, в этом его отличие от знания.
Таким образом, следует различать утверждение о факте и мнение, суждение о факте. Первое может быть проверено на предмет ero соответствия действительности, второе — нет.
Истец считает что доменное имя «antirao.ru» это сведения об Истце, которые не соответствует действительности и порочат деловую репутацию Истца, подобнога рода дело рассматривалось Арбитражным судом города Москвы о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

2.Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

2.1. Истцом в судебном заседании 07 октября 2009 года было представлено Лингвистическом заключение Учреждения Российской академии наук Института русского языка им В. В. Виноградова РАН, подписанного заведуюшим отделом современного русского языка доктором филологических наук, профессором Крысиным Л.П составителем Толкового словаря иноязычных слов, из которого очевидно, что приставка anti может иметь любое из отмеченных словарями значений, в том числе и значения «враждебности», а в сочетании с буквосочетанием «гао» имеет значение «направленность против гао».
Анализируя отношения между языковым выражением содержащимся в доменном имени «antirao.ru» и реальным его восприятием окружаюшими можно сделать вывод, что доменное имя “antirao.ru” содержит сведения об Истце — rao и его качественную характеристику — anti, а в сочетании с информацией, размещенной на сайте с вышеуказанным доменном именем, формирует устойчивое семантическое значение у носителей языка.

2.2. Ответчик Миланина М. А. зарегистрировала 07 апреля 2008 года на себя доменное имя “antirao.ru”, а впоследствии это доменное имя зарегистрировзл на себя Протасов П. В. Используя в информационнам наполнении сайта с доменным именем “antirao.ru” такие высказывания как «Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги, приставке anti- придается значение противопоставления как самому РАО, так и воплощаемой в РАО законной системе сбора авторского вознаграждения. То есть противопоставляется с одной стороны Российское Авторское Общество и законный способ сбора авторского вознаграждения, с другой стороны способ владельцев сайта, которые предлагают не выплачивать регулярно авторское вознаграждение РАО и сэкономить деньги, заказав эксклюзивную музыку у владельцев сайта.
При этом администратор caйтa факгически меняет местами способы сбора авторского вознаграждения:
— способ, который олицетворяется с Российским Авторским Обществом, приравнивается владельцем сайта к такому, который можно и нужно игнорировать (следовательно, этот способ является незаконным или как минимум недобросовестным),
— способ, который, предлагается владельцем сайта, является напротив, законным и более выгодным поскольку позволяет «сэкономить Ваши деньги».
Таким образом, лингвистическое значение доменного имени “antirao.ru” равнозначно таким утверждениям:

- «данный сайт направлен против установленной законам системы сбора авторского вознагражления, олицетворяемой с Российским Авторским Обществом»
 — «создатели сайта призывают игнорировать (пренебрегать, попирать) систему сбора авторского вознаграждения, олицетворением которой является Российское Авторское Общество»;
— «система сбора авторского вознаграждения, олицетворением которой является Pоссийское Авторское Общество, является незаконной. Poccийское Авторское Общество при сборе авторскога вознаграждения действует недобросовестно».
Такимм образом, логичен вывод о том, что доменное имя www.antirao.ru является информацией (утверждением), которая может быть проверена на предмет соответствия действительности.

3. Судом неправильно применены нормы процессуального права.

15 июля 2009 года Истцом в соответствии со ст.ст. 106,110 АПК РФ было заявлено ходатайство о взыскании с Ответчика Миланиной МА. судебных издержек, связанных с обеспечением доказательств по делу, однако суд в нарушении ст. 112 АПК РФ в судебном акте не разрешил вопрос о судебных издержках, понесенных Истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.268–270 АПК РФ.

ПРОШУ, суд:

Отменить полностью решение Арбитражного суда г. Москвы по делу Дело № А40–70376/09–27–557 и принять по делу новый судебный акт.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
2. Доказательства направления копии жалобы участникам.
3. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 года.

Генеральный директор

С. С. Федотов